Richtig. Krusenstern erzielt aber keine Einnahmen und wird in absehbarer Zeit auch keine erzielen.

Denn Krusenstern ist (noch) kein Blog-Magazin, wie es Leu und andere hier angedacht haben. Kann es (noch) gar nicht sein, weil die Werbeagenturen und deren Agenturen (noch) nicht entdeckt haben, dass sie in einem monothematischen Blog-Magazin ohne Streuverlust die perfekte Zielgruppe für ihre Produkte oder Dienstleistungen finden.

Die Autoren stellen mir deshalb freundlicherweise ihre Beiträge kostenlos zur Verfügung. Da sie allesamt erfahrene Journalisten oder Slawisten sind, muss ich ihnen das Recherchieren und Redigieren auch nicht erst beibringen (Schmunzeln). Meine Arbeit besteht deshalb “nur” darin, diese Beiträge auszusuchen und mit den Rechteinhabern zu verhandeln, dass ich diese Texte verwenden darf.

Daneben recherchiere und schreibe ich selbst mit Leidenschaft meine eigenen Beiträge. In welchem Medium hat man denn schon die Chance, innert wenigen Tagen zwei der grössten russischen Oligarchen, den russischen Ex-Premierminister, die legendäre Dostojewski-Übersetzerin und weitere spannende Persönlichkeiten kennen zu lernen ?!? Das ist eigentlich unbezahlbar!

Um zum Thema zurück zu kommen: Ich gebe einem Blog-Magazin alle Chancen dieser Welt. Wenn es monothematisch bleibt und nicht den Newsportalen der Mainstream-Medien Konkurrenz machen will – und genau so wichtig – wenn es nicht in der Blogosphäre im eigenen Saft schmort. Deshalb habe ich Krusenstern auch mit einem Magazin-Layout etc. “geöffnet” und bezeichne es als Internet-Magazin (weil die meisten User immer noch nicht wissen, was ein Blog ist).

Jürg

ich blogge ja auch z.T. übers bloggen, aber Otto-Normal-User interessiert das nun einmal nicht. Krusenstern würde ich das auch niemals vorschlagen, denn sein System funktioniert ja offensichtlich hervorragend. Nur als Redakteur so etwas komplett aus eigener Kraft neu aufzubauen, ist halt schwer. Nach außen hin kann ja einer der Verantwortliche sein und faktisch auch eine Kontrollfunktion übernehmen, aber jeden Tag stunden lang Themen recherchieren, akquirieren oder redigieren? Warum sollen die Autoren das nicht selbst machen, wenn sie dafür auch am Erfolg beteiligt werden?

Die redaktionelle Arbeit herunterfahren – das würde ich an Krusensterns Stelle gerade NICHT tun. Dass da eine Person im Zentrum gerade steht, ist zwar ein Blogger-Albtraum, aber für normale Web-User gerade ein Pluspunkt: Die wollen nämlich wissen, wer hinter einem Projekt steht und es ein Stück weit auch verantwortet. Das wirkt vertrauensbildend. Wenn sich Blogs und Blogger aus der Inzestsphäre verabschieden wollen, dann müssen sie sich vom Glauben an Selbstläufer verabschieden – und Formen finden, um Selektion ausüben zu können, ohne als elitäerer Snob zu erscheinen.

Ihr System gefällt mir vor allem, weil Sie von Normalusern als Zielgruppe ausgehen, die
1. sich inhaltlich nicht für so überflüssige Themen wie das “Bloggen” interessieren und
2. weder Zeit noch Lust haben, die letzten Winkel im Netz nach irgendwelchen News oder Originalveröffentlichungen (wie RIA Novosti) zu durchforsten.

Nur würde ich die Funktion des Gatekeepers reduzieren (ohne sie ganz zu löschen): Die Magazinoberfläche ist für mich das Medium, die einzelnen Blogs das Redaktionssystem, der Gatekeeper wählt nur einmalig die Autoren aus und gibt acht, dass das Mag thematisch nicht völlig aus dem Ruder läuft. Vielleicht mutet man der Kooperative da allerdings auch zu viel zu, das kann nur ein (geplanter) Selbstversuch zeigen…

Krusenstern funktioniert aus zwei Gründen nicht automatisiert:

1. Weil ausser mir keiner der Co-Autoren Blogger ist.

2. Weil ich zum Grausen vieler Blogger überzeugt bin, dass eben irgendwann doch ein Gatekeeper die Informationen auswählen muss, damit der Leser nicht in der Informationsflut ertrinkt.

Krusenstern ist in diesem Sinne ein Gemeinschaftsblog, dessen Beiträge manuell eingespeist werden. Um genau zu sein, hat sich der Weblog Krusenstern im trial and error-Verfahren zum Internet Magazin mit einer wachsenden Zahl Co-Autoren entwickelt.

Ich frage einen Autor nach dem andern an, ob er (notabene ohne Honorar) seine Beiträge regelmässig zur Verfügung stellt. Naturgemäss wurden manche Beiträge vorher für ein gutes Honorar zum Beispiel in der “Neuen Zürcher Zeitung” publiziert, was mich und die Krusenstern-Leser aber nicht stört. Schliesslich müssen die Autoren ihre Familien ernähren – und in Nowosibirsk gibt es die NZZ noch weniger am Kiosk zu kaufen, als in Wanne-Eickel.

Aus demselben Grund – in umgekehrter Richtung – machen auch die per RSS aufgeschalteten Meldungen der russischen Nachrichtenagentur RIA Novosti und von Ukraine Radio Sinn. Welcher “normale” Leser (also nicht WordPress-RSS-Youtube-Twitter-Freak) findet diese schon auf Anhieb im Internet?

Zusammengefasst: Immer mehr Slawisten und Journalisten sehen Krusenstern als willkommene Möglichkeit, mehr Leser zu erreichen. Umgekehrt finden immer mehr Leser in Krusenstern die gesuchten Informationen über Russland an einem Ort.

Und sie entdecken dabei Web 2.0, ohne es zu wissen, wenn sie zum Beispiel von der Filmkritik (www.krusenstern.ch/?p=1647) zum Trailer geführt werden, der via Youtube in Krusenstern eingebunden ist. Und von dort aus via iCalendar zur nächsten Premiere eines russischen Films…

Jürg

Mich interessiert noch ihr technischer Ansatz: Ist Krusenstern ein Gemeineinschaftsblog, werden die Beiträge manuell eingespeist oder funktioniert alles automatisiert?